1 kilogram = 2.20462262 pounds
Ich habe immer beim rechnen 1 kg = 2.204 benuzt. Das ist falsch. Zwei zuechter die ich total und voll respektiere haben mir was besseres gelehrt, und ich moechte hier mich bedanken dafur.
Soll ein fehler soll nicht vorkomm, ich enschuldige mich beim jede hier im forum, und die nicht hier im forum die bei dem wiegen war.
ich werde alles neu kalkulieren und hier, beim GPC und BP.COM posten.
Mit hochachtung,
owen
Soll ein fehler soll nicht vorkomm, ich enschuldige mich beim jede hier im forum, und die nicht hier im forum die bei dem wiegen war.
ich werde alles neu kalkulieren und hier, beim GPC und BP.COM posten.
Mit hochachtung,
owen
-
- Grüner Daumen
- Beiträge: 3292
- Registriert: So 21. Sep 2008, 13:29
- 15
- Wohnort: Wiebelskirchen/Saarland
- Kontaktdaten:
Die Zahl kommt zumindest wenn du es googelst.....
Ich habs grad mal ausprobiert.
Wenn ich die Zahl in meinen Taschenrechner eingebe rundet der automatisch wieder auf die erste Nachkommastelle ab und dann hat man auch falsche Werte wenn man nicht genau schaut was der Taschenrechner so macht.
Ich rechne es jetzt immer im Excel aus...
Ich habs grad mal ausprobiert.
Wenn ich die Zahl in meinen Taschenrechner eingebe rundet der automatisch wieder auf die erste Nachkommastelle ab und dann hat man auch falsche Werte wenn man nicht genau schaut was der Taschenrechner so macht.
Ich rechne es jetzt immer im Excel aus...
Die Achtung voreinander bestimmt den Umgang miteinander
- gartenmundl
- Pflanzenversteher
- Beiträge: 654
- Registriert: So 14. Sep 2008, 14:32
- 15
- Wohnort: Holzkirchen
Hallo Owen,
ich habe immer mit 1kg = 2,205 kg gerechnet und dann auch die Ergebnisse in LBS auf eine Stelle hinter dem Komma gerundet. Das muss meines Erachtens genau genug sein.
"2,205" haben wir auch auf dem neuen Datenerfassungsblatt mit drauf.
Hoffe es sind alle zufrieden damit.
Grüße
Raimund
ich habe immer mit 1kg = 2,205 kg gerechnet und dann auch die Ergebnisse in LBS auf eine Stelle hinter dem Komma gerundet. Das muss meines Erachtens genau genug sein.
"2,205" haben wir auch auf dem neuen Datenerfassungsblatt mit drauf.
Hoffe es sind alle zufrieden damit.
Grüße
Raimund
Ein bisschen Glück, Vernunft und Zeit,
macht möglich die Unmöglichkeit!
macht möglich die Unmöglichkeit!
Hallo,
Beim Messen des OTT Wertes benutze ich ein langes Maßband, messe alle drei Werte nacheinander und lese dann nur den Gesammtwert ab.
So fallen auch Additionsfehler weg.
Zur Umrechnung benutze ich einfach diese Umrechnungsseite eines Feinwerkzeugherstellers.
So mache ich keine eigenen Rechenfehler.
Umrechnungsmöglichkeit
Gruß, Christian
Beim Messen des OTT Wertes benutze ich ein langes Maßband, messe alle drei Werte nacheinander und lese dann nur den Gesammtwert ab.
So fallen auch Additionsfehler weg.
Zur Umrechnung benutze ich einfach diese Umrechnungsseite eines Feinwerkzeugherstellers.
So mache ich keine eigenen Rechenfehler.
Umrechnungsmöglichkeit
Gruß, Christian
"Let´s save the world…..one garden at a time.."
Owen,
nimm doch einfach den Link den Wegerich gepostet hat. Diese Seite nutze ich auch. Man braucht nur die genaue Kg zahl mit einem Punkt anstatt einem Komma einzugeben und der richtige Wert wird geich angezeigt. Die 2. kommastelle bei lbs rundest Du dann ganz einfach wie im richtigen Leben auch bis zur 5 nach unten ab und ab der 5 nach oben auf.
Beispiele:
223,24...... ergibt dann 223,2 lbs
223,25...... ergibt dann 223,3 lbs
nimm doch einfach den Link den Wegerich gepostet hat. Diese Seite nutze ich auch. Man braucht nur die genaue Kg zahl mit einem Punkt anstatt einem Komma einzugeben und der richtige Wert wird geich angezeigt. Die 2. kommastelle bei lbs rundest Du dann ganz einfach wie im richtigen Leben auch bis zur 5 nach unten ab und ab der 5 nach oben auf.
Beispiele:
223,24...... ergibt dann 223,2 lbs
223,25...... ergibt dann 223,3 lbs
- gartenmundl
- Pflanzenversteher
- Beiträge: 654
- Registriert: So 14. Sep 2008, 14:32
- 15
- Wohnort: Holzkirchen
Owen, hier mal mein Input:
Die Waagen, die wir beim Wiegen verwenden gehen glaub ich auf 200g genau und zeigen ein Wiegeergebnis mit einer Stelle nach dem Komma,
also zum Beispiel 472,4kg.
Wenn die Waagen also nur eine Stelle nach dem Komma angeben, ist es in meinen Augen auch legitim mit einem Umrechnungsfaktor mit drei Stellen nach dem Komma umzurechnen. Vielleicht sollte ich in Zukunft aber eher mit dem abgerundeten Wert rechnen (2,204 statt 2,205), denn dann sind die LBS-Angaben immer etwas niedriger. Ich rechne immer mit dem Taschenrechner um und da reichen mir 3 Stellen nach dem Komma zum Eintippen. Dann runde ich wie Horst es schreibt auch die LBS-Werte auf oder ab.
Aber Owen hat Recht , wir sollten alle gleich umrechnen und uns auf einen Wert einigen!
Für mich ist 2,204 bzw 2,205 (mathematisch richtig gerundet ) genau genug!
Eure Meinungen bitte.
Raimund
Die Waagen, die wir beim Wiegen verwenden gehen glaub ich auf 200g genau und zeigen ein Wiegeergebnis mit einer Stelle nach dem Komma,
also zum Beispiel 472,4kg.
Wenn die Waagen also nur eine Stelle nach dem Komma angeben, ist es in meinen Augen auch legitim mit einem Umrechnungsfaktor mit drei Stellen nach dem Komma umzurechnen. Vielleicht sollte ich in Zukunft aber eher mit dem abgerundeten Wert rechnen (2,204 statt 2,205), denn dann sind die LBS-Angaben immer etwas niedriger. Ich rechne immer mit dem Taschenrechner um und da reichen mir 3 Stellen nach dem Komma zum Eintippen. Dann runde ich wie Horst es schreibt auch die LBS-Werte auf oder ab.
Aber Owen hat Recht , wir sollten alle gleich umrechnen und uns auf einen Wert einigen!
Für mich ist 2,204 bzw 2,205 (mathematisch richtig gerundet ) genau genug!
Eure Meinungen bitte.
Raimund
Ein bisschen Glück, Vernunft und Zeit,
macht möglich die Unmöglichkeit!
macht möglich die Unmöglichkeit!
Wenn wir uns alle einig sind rechnen wir in Zukunft mit Faktor 2,5 ; das gäbe einen deutlichen Schub nach vorne bei den Ergebnissen lol
Scherz beiseite : auch bei drei ( u. 4) Stellen nach dem Komma gibts durch die Multiplikation mit dem (hoffentlich 4 stelligen Ergebnis immer eine kleine Differenz durch den Rundungsfehler. Wenn sich alle auf einen Umrechnungsfaktor einigen, bleibt sichs ja gleich . Alternative ein Umrechnungsprogramm. Ich persönlich nutze http://joshmadison.com/software/convert-for-windows/ und spare mir die Tipperei. Auch nützlich für sqft, Unzen, cups, tablespoons, yard, etc.etc
Hochachtungsvoll
Benny
Scherz beiseite : auch bei drei ( u. 4) Stellen nach dem Komma gibts durch die Multiplikation mit dem (hoffentlich 4 stelligen Ergebnis immer eine kleine Differenz durch den Rundungsfehler. Wenn sich alle auf einen Umrechnungsfaktor einigen, bleibt sichs ja gleich . Alternative ein Umrechnungsprogramm. Ich persönlich nutze http://joshmadison.com/software/convert-for-windows/ und spare mir die Tipperei. Auch nützlich für sqft, Unzen, cups, tablespoons, yard, etc.etc
Hochachtungsvoll
Benny
Raimund wenn Du schon mathematisch richtig runden anspricht, dann sollte es auch wirklich so gemacht werden und dann darf wohl nicht der Umrechnungsfaktor gerundet werden sondern erst das ResultatRaimund hat geschrieben:Für mich ist 2,204 bzw 2,205 (mathematisch richtig gerundet Rolling Eyes ) genau genug!
von daher muesste exakt mit 1lb = 0.453 592 370kg gerechnet werden.Wikipedia hat geschrieben:Die Mathematische (auch geodätische oder unverzerrte) Rundung ist wie folgt definiert:[1]
1. Folgt auf die letzte beizubehaltende Ziffer eine 0, 1, 2, 3 oder 4, so wird abgerundet.
2. Folgt auf die letzte beizubehaltende Ziffer eine 9, 8, 7, 6 oder eine 5, gefolgt von weiteren Ziffern, die nicht alle null sind, so wird aufgerundet.
3. Folgt auf die letzte beizubehaltende Ziffer lediglich eine 5 (oder eine 5, auf die nur Nullen folgen), so wird derart gerundet, dass die letzte beizubehaltende Ziffer gerade wird.
und was ist eigentlich der Einfluss auf das Gewicht abhaengig von Hoehenmeter der Wiegeveranstaltung da lb und kg anscheinend nicht gleich gemessen werden: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=158461
und weiter ist zu beruecksichtigen, dass das halbe Pfund Unterschied ja auch bereits durch anderen Schnitt der Ranke beim Wiegen hervorgerufen werden kann oder vielleicht irgendwo noch ein Klumpen Dreck klebt.
Ich wuerde daher einfach mit 2.204 rechnen und auf 1 Stelle nach Komma runden. Bei den wenigstens wird das einen wirklich merkbaren Effekt auf ihr Resultat bewirken und im Falle eines neuen DM, EM oder WR duerfte der Kuerbis eh nochmals gewogen werden und dann sind sicher Differenzen feststellbar.
Hmm und was ist wenn es regnet - rechnet ihr das Gewicht der Regentropfen auf dem Kuerbis ab oder trocknet ihr ihn zuerst mit Handtuch und Foen
hat sich eigentlich jemand schon mal die Muehe gemacht, ob mehrmaliges Wiegen eines AGs mit veraenderten Positionen die Anzeige auf der Waage immer exakt das gleich Resultat anzeigt ?Daniel hat geschrieben:duerfte der Kuerbis eh nochmals gewogen werden und dann sind sicher Differenzen feststellbar.
ich denke, wichtig ist vorallem, dass dann alle offiziellen Veranstalter mit der gleichen Umrechnung rechnenoweno hat geschrieben:Interessante input.
Also, fuer mich kommt hoch umrechnen nicht im frage, und wie ich selber jetzt gesehen habe is 2.204 einfach nicht genau genug.
Ich werde ein frage an BP.COM posten und der GPC nach ihre meinung frgan.
danke,
owen
-
- Grüner Daumen
- Beiträge: 2252
- Registriert: Mo 17. Nov 2008, 16:39
- 15
- Wohnort: Schönwalde Glien
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Sehr interessante Frage.Daniel hat geschrieben:hat sich eigentlich jemand schon mal die Muehe gemacht, ob mehrmaliges Wiegen eines AGs mit veraenderten Positionen die Anzeige auf der Waage immer exakt das gleich Resultat anzeigt ?Daniel hat geschrieben:duerfte der Kuerbis eh nochmals gewogen werden und dann sind sicher Differenzen feststellbar.
Steht unter Erfolgsdruck. Hat 30 Mäuler zu stopfen
-
- Grüner Daumen
- Beiträge: 2385
- Registriert: Fr 6. Mär 2009, 17:08
- 15
- Wohnort: Gießen
- Kontaktdaten:
Äh, und wie war das Ergebnis (bzw. die Ergebnisse )?
Eine große Auswahl an exotischen und einheimischen Samen sowie Zubehör gibt es im Onlineshop unter www.inganashop.de